<\/p>\n
Jeg vil her argumentere for, at der er en sammenh\u00e6ng mellem at v\u00e6re tilh\u00e6nger af en woke dagsorden \u2013 f.eks. transk\u00f8nnedes rettigheder \u2013 og et \u00f8nske om at nedbryde den traditionelle kernefamilie, hvilket bidrager til at neds\u00e6tte f\u00f8dselstallene og dermed underminere samfundene i bl.a. den vestllige kulturkreds.<\/p>\n
Mit f\u00f8rste nedslagspunkt er feminismen, i den form der br\u00f8d igennem i USA omkring 1970. En af de personer, der havde allermest indflydelse p\u00e5 hvilken form, feminismen tog, er Kate MIllet, der i 1970 fik gdgivet bogen \u201dSexual Politics\u201d, der snart efter blev brugt som l\u00e6rebog p\u00e5 de nyoprettede kvindekurser p\u00e5 universiteterne.
\nKate Millett\u00b4s s\u00f8ster har senere berettet om, hvilken strategi man var tilh\u00e6nger af i det revolution\u00e6re milj\u00f8, som Kate Millett var en central del af (1). Her sagde man: \u201dHvordan laver vi kulturrevolution?\u201d – \u201dVed at \u00f8del\u00e6gge den amerikanske familie\u201d (2).
\nKate Millett har ogs\u00e5 selv udtalt: \u201d Den totale \u00f8del\u00e6ggelse af det traditionelle \u00e6gteskab og kernefamilien er feminismens revolution\u00e6re og utopiske m\u00e5l. \u201d (3)
\nDet indikerer at hvis feminismen f\u00f8rer til \u00f8del\u00e6ggelse af kernefamilier, s\u00e5 er det ikke en uheldig bivirkning \u2013 det er tv\u00e6rtimod form\u00e5let.
\nDet bekr\u00e6ftes af mange andre af den tids amerikanske feminister, f.eks. Linda Gordon: \u201dKernefamilien skal \u00f8del\u00e6gges, og folk m\u00e5 finde bedre m\u00e5der at leve sammen p\u00e5 . . hvad end det i sidste ende kommer til at betyde, s\u00e5 er det en objektivt revolution\u00e6r proces at bryde familierne.\u201d (4)
\nEller Shulamith Firestone, som citerer “The declaration of feminism” (1971): \u201dAt g\u00f8re en ende p\u00e5 \u00e6gteskabs-institutionen er en n\u00f8dvendig betingelse for kvindernes frig\u00f8relse. Derfor er det vigtigt for os at opfordre kvinder til at forlade deres \u00e6gtem\u00e6nd og ikke leve individuelt sammen med m\u00e6nd . \u201d<\/p>\n
Mit andet nedslagspunkt er en programerkl\u00e6ring fra Black Lives Matter skrevet i 2020. Efter politidrab p\u00e5 en sort mand i USA opstod en bev\u00e6gelse, der mundede ud i dannelsen af the Black Lives Matter Global Network, som \u201dhar forandret vilk\u00e5rene for debat om sorthed over hele verden\u201d. Dette netv\u00e6rk har formuleret et dokument med overskriften \u201dHvad vi tror p\u00e5\u201d (5), og lagt det p\u00e5 organisationens hjemmeside. \u201d Dette er resultaterne af vores kollektive indsats\u201d, hedder det i starten af dokumentet. Det indeholder en r\u00e6kke punkter, bl.a. f\u00f8lgende:<\/p>\n
– Vi giver plads til, at transk\u00f8nnede br\u00f8dre og s\u00f8stre kan deltage og lede.<\/p>\n
– \u00a0Vi er selvrefleksive og g\u00f8r det arbejde, der kr\u00e6ves for at afvikle cisk\u00f8nnedes privilegier og opl\u00f8fte sorte transpersoner, is\u00e6r sorte transkvinder, som fortsat er uforholdsm\u00e6ssigt p\u00e5virket af trans-antagonistisk vold.<\/p>\n
– Vi bygger et rum, der bekr\u00e6fter sorte kvinder og er fri for sexisme, kvindehad og milj\u00f8er, hvor m\u00e6nd er centreret.<\/p>\n
– Vi s\u00f8nderriver kravet om den vestligt foreskrevne kernefamilie-struktur ved at st\u00f8tte hinanden som storfamilier og “landsbyer”.
\n– \u00a0Vi fremmer et queer-bekr\u00e6ftende netv\u00e6rk. N\u00e5r vi samles, g\u00f8r vi det med den hensigt at frig\u00f8re os selv fra den heteronormative t\u00e6nknings stramme greb, eller rettere, troen p\u00e5, at alle i verden er heteroseksuelle (medmindre han\/hun eller de oplyser andet).<\/p>\n
Denne tekst gav \u00f8jeblikkeligt anledning til modvilje mod Black Lives Matter, og en del meldte sig straks ud af organisationen; is\u00e6r vakte det stor modvilje, at der stod
\n\u201d Vi s\u00f8nderriver kravet om den vestligt foreskrevne kernefamilie-struktur\u201d ( We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement). Det f\u00f8rte til, at dokumentet inden for f\u00e5 dage blev fjernet igen fra hjemmesiden (6). Teksten findes dog bevaret, og den vidner om det sammenh\u00e6ngende \u201dtros-system\u201d, som den p\u00e5g\u00e6ldende kreds af sorte personer g\u00e5r ind for. Den vidner om, at anti-racisme, st\u00f8tte til transk\u00f8nnede, feminisme, modstand mod m\u00e6nds dominante stilling, og modstand mod den heteroseksuelle kernefamilie, for dem g\u00e5r op i en h\u00f8jere enhed. Det samlende punkt er at g\u00e5 imod alt, hvad der st\u00f8tter cisk\u00f8nnede heteroseksuelle hvide m\u00e6nd.<\/p>\n
Endnu et eksempel p\u00e5 modstand mod kernefamilien findes hos den meget radikale feminist Sophie Lewis (7), der i 2019 og 2022 udgav to b\u00f8ger det handlede om at afskaffe kernefamilien; den seneste bog hedder ligefrem \u201dAbolish the family\u201d. Hendes tankegang fremg\u00e5r f.eks. af et interview, hvor hun siger: \u201dVi ved, at den private kernefamilie er der, hvor det overv\u00e6ldende flertal af voldstilf\u00e6lde kan ske. Og s\u00e5 er der hele sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvad det er til for: at tr\u00e6ne os op til at v\u00e6re arbejdere, tr\u00e6ne os til at v\u00e6re beboere i et bin\u00e6rt-k\u00f8nnet og racem\u00e6ssigt stratificeret system, tr\u00e6ne os til ikke at v\u00e6re queer.\u201d (8)<\/p>\n
Endelig kan vi se p\u00e5 tankegangen hos organisationen Normstormerne, der med kommunal st\u00f8tte underviser skoleeleverne i K\u00f8benhavn og Aarhus kommuner. I deres instruktion til undervisningen (9) l\u00e6ser man bl.a.:
\n– \u00bb \u2026 at v\u00e6re hvid, kristen, en mand, cisk\u00f8nnet, heteroseksuel, at have en funktionel krop, at v\u00e6re voksen \u2013 er eksemplarer p\u00e5 privilegier.\u00ab<\/p>\n
– \u00bbModulet har til form\u00e5l at: Synligg\u00f8re at den bin\u00e6re k\u00f8nsstruktur (to k\u00f8n) ikke er d\u00e6kkende. At synligg\u00f8re at k\u00f8n ikke kun handler om det k\u00f8n, man blev tildelt ved f\u00f8dslen. At synligg\u00f8re at normer for k\u00f8n (og seksualitet) har stor indflydelse p\u00e5, hvordan vi ser og g\u00f8r k\u00f8n. At synligg\u00f8re at meget f\u00e5 mennesker passer ind i normer for k\u00f8n, inklusiv cispersoner.\u00ab<\/p>\n
En talsperson for Normstormerne, Monir Mooghen, fortalte i et DR-program (10), at \u201dvi underviser i at der er flere k\u00f8n end 2, vi underviser i, at det er OK at v\u00e6re trans, at vi skal modarbejde de her normer, som ligesom skader os queer personer\u201d. I interviewet havde hun fokus p\u00e5 at \u00e6ndre nogle skadelige normer for k\u00f8n, seksualitet, familiekonstellationer, racisme og \u00f8konomisk r\u00e5derum.<\/p>\n
Alle mulige grene af tidens woke bev\u00e6gelse g\u00e5r alts\u00e5 sammen om at bek\u00e6mpe fundamentet for det samfund, som den hvide cisk\u00f8nnede heteroseksuelle mand har bygget op, herunder at nedbryde kernefamilien.
\nDet betyder ikke, at enhver der tilslutter sig feminismen eller st\u00f8tter tolerance over for transk\u00f8nnede, \u00f8nsker at bek\u00e6mpe kernefamilien. Overfladisk set kan alle grene af de woke bev\u00e6gelser se ud som gode sager, som ethvert t\u00e6nkende menneske b\u00f8r st\u00f8tte. Men inde i kernen af disse bev\u00e6gelser sidder personer, som \u00f8nsker at omstyrte kernefamilien og alt andet, som er til gavn for hvide cisk\u00f8nnede\u00a0 heteroseksuelle m\u00e6nd. De fremstiller udadtil deres bev\u00e6gelse som noget godt og rimeligt, som alle b\u00f8r kunne g\u00e5 ind for. Men indadtil er der helt andre dagsordener.<\/p>\n
Der er tale om den form for argumentation, som g\u00e5r under betegnelsen motte-and-bailey argumentation (11). Det handler om hvordan tilh\u00e6ngerne af en radikal dagsorden forsvarer sig mod angreb. \u00a0\u00a0Det, de forsvarer, s\u00e5 at sige det inderste af deres forsvarsv\u00e6rk, er en \u201dBailey\u201d. Hvis man kritiserer denne \u201dbailey\u201d, s\u00e5 kommer de frem med en meget mere spiselig dagsorden, som er deres \u201dMotte\u201d. \u00a0De p\u00e5st\u00e5r, at det de arbejder for, er motten, og\u00a0 hvem kan dog v\u00e6re imod det? Hvis det f.eks. drejer sig om feminismen, s\u00e5 er motte-dagsordenen, at der skal v\u00e6re lige rettigheder for kvinder og m\u00e6nd. Det kan alle g\u00e5 ind for. N\u00e5r man s\u00e5 har tilsluttet sig det, s\u00e5 har man alts\u00e5 accepteret feminismen, og s\u00e5 bliver man taget til indt\u00e6gt for bailey-synspunktet, som kan f.eks. v\u00e6re at der skal indf\u00f8res kvoter, s\u00e5 der er 50 % kvinder p\u00e5 alle prestigefyldte poster.
\nDette misbrug af motte-bailey ses f.eks. her (12): I et interview siger formanden for den feministiske organisation Dansk Mandesamfund, Alexander Andersson: \u00bbEn meget udbredt minimumsdefinition er, at feminisme er at mene, at vi skal have lige muligheder og rettigheder uanset k\u00f8n, og med den definition synes jeg, at det skulle v\u00e6re rimeligt ukontroversielt at kalde sig feminist \u2013 ogs\u00e5 som mand.\u00ab<\/p>\n
N\u00e5r han gerne vil have tilslutning til feminismen, s\u00e5 bruger han “motten”, dvs. den moderate version (feminisme = lige muligheder). N\u00e5r s\u00e5 f\u00f8rst man har accepteret motten, s\u00e5 dukker \u00a0bailey-dagsordenen op, som siger, at feminisme betyder resultat-lighed. Hvis vi andre siger at vi g\u00e5r ind for lige muligheder, s\u00e5 f\u00e5r vi at vide: “Aha! I accepterer feminisme – s\u00e5 m\u00e5 I ogs\u00e5 st\u00f8tte kampen for resultatlighed.”<\/p>\n
I dette interview fremf\u00f8res alts\u00e5 motten. Men man kan roligt regne med , at s\u00e5 snart der skal drages konsekvenser, s\u00e5 bliver der henvist til feministernes bailey,<\/p>\n
Et andet eksempel er dokumentet \u201dHvad vi tror p\u00e5\u201d fra Black Lives Matter. Det udtrykker formentlig, hvad organisationen faktisk arbejder for, alts\u00e5 deres bailey. Men de har set, at det kan de ikke vise offentligt, for s\u00e5 vender folk sig v\u00e6k fra dem. I stedet viser de offentligheden deres motte, alts\u00e5 en dagsorden som alle kan st\u00f8tte, imod racisme.<\/p>\n
Her ser vi et generelt problem. Vi kan alle g\u00e5 ind for de p\u00e6ne \u201dmotter\u201d, s\u00e5 som anti-racisme, tolerance over for transk\u00f8nnede osv. Men s\u00e5 snart vi har tilsluttet os dem, s\u00e5 bliver vores tilslutning misbrugt til at st\u00f8tte bailey-synspunkterne, s\u00e5 som at der skal indf\u00f8res kvoter, eller at drenge skal have at vide, at de m\u00e5ske i virkeligheden er piger.<\/p>\n
Bailey-synspunkterne er s\u00e5 revolution\u00e6re, at de g\u00e5r ud p\u00e5 at underminere og nedbryde samfundet. Det har Camille Paglia noget at sige om.
\nAmerikansk-italienske Camille Paglia, beskriver sig selv som transk\u00f8nnet, men er alligevel meget kritisk over for transk\u00f8nnede.<\/p>\n
Hun har studeret de k\u00f8nnede udtryk i diverse kulturer, ikke mindst i antikken. Hun konstaterer, at jo mere en kultur n\u00e6rmer sig en forfalds-fase, kort f\u00f8r den endelig bukker under, jo mere bliver de k\u00f8nnede billeder bl\u00f8dt op. M\u00e6nd bliver mere bl\u00f8de og kvindagtige, og transk\u00f8nnede kommer mere i fokus. N\u00e5r en kultur er n\u00e5et til det stade, er det et n\u00e6sten sikkert tegn p\u00e5, at den snart bryder sammen.<\/p>\n
En kultur overlever bedst, n\u00e5r m\u00e6nd er typisk maskuline, og kvinder er typisk feminine. Efter at den har haft fremgang i lang tid, bliver normerne bl\u00f8det op, og de bliver bl\u00f8det s\u00e5 meget op, at kulturen g\u00e5r ind i en forfaldsfase, hvor den mister sin selvopholdelsesdrift og mister sin evne til at forsvare sig mod indtr\u00e6ngende fjender.
\nDer er en v\u00e6kstfase, en kulmination, og en forfaldsfase.<\/p>\n
Camille Paglia mener, at pr\u00e6cis d\u00e9t sker i vores egen kultur i denne tid. Hvis samfundet bliver s\u00e5 eftergivende, at alle mulige m\u00e6rkelige identiteter f\u00e5r lov at s\u00e6tte dagsordenen, s\u00e5 kan samfundet ikke overleve.<\/p>\n
Man kan h\u00f8re mere om det i denne video med Camille Paglia (13).<\/p>\n
<\/p>\n
(1) Mallory Millett (2018): My sister Kate: The destructive feminist legacy of Kate Millett.<\/a><\/p>\n (2) Se ogs\u00e5 n\u00e6rmere side 13 i K\u00e5re Fog (2018): Fire myter om patriarkatet. Mysis.<\/p>\n (3) https:\/\/quotefancy.com\/kate-millett-quotes<\/a><\/p>\n (4) https:\/\/nikitaccoulombe.medium.com\/why-feminism-wants-to-dismantle-the-family-long-4695d45bcf88<\/a><\/p>\n (5) https:\/\/uca.edu\/training\/files\/2020\/09\/black-Lives-Matter-Handout.pdf<\/a><\/p>\n (6) https:\/\/fee.org\/articles\/black-lives-matter-s-goal-to-disrupt-the-nuclear-family-fits-a-marxist-aim-that-goes-back-a-century-and-a-half\/<\/a><\/p>\n (7) https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Sophie_Lewis_(author)<\/a><\/p>\n (8) https:\/\/www.thenation.com\/article\/archive\/want-to-dismantle-capitalism-abolish-the-family\/<\/a><\/p>\n (9) www.berlingske.dk\/aok\/her-er-normstormernes-undervisningsmanual-som-pressen-ikke-maatte-se<\/a><\/p>\n (10) https:\/\/www.dr.dk\/drtv\/se\/deadline_-normstormernes-hemmeligheder_328736<\/a><\/p>\n (11) https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Motte-and-bailey_fallacy<\/a><\/p>\n (12) Formand for Dansk Mandesamfund Alexander Andersson kan ikke forst\u00e5, hvorfor nogle m\u00e6nd ikke vil kalde sig feminist: \u201dLigestilingen er ikke g\u00e5et for vidt, den er ikke g\u00e5et langt nok\u201d<\/a><\/p>\n (13) Lesson from history: Transgender mania is sign of cultural collapse . . .<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jeg vil her argumentere for, at der er en sammenh\u00e6ng mellem at v\u00e6re tilh\u00e6nger af en woke dagsorden \u2013 f.eks. transk\u00f8nnedes rettigheder \u2013 og et \u00f8nske om at nedbryde den traditionelle kernefamilie, hvilket bidrager til at neds\u00e6tte f\u00f8dselstallene og dermed underminere samfundene i bl.a. den vestllige kulturkreds. Mit f\u00f8rste nedslagspunkt er feminismen, i den … L\u00e6s videre “Woke bev\u00e6gelser har til form\u00e5l at nedbryde kernefamilien”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,22,18,27],"tags":[],"class_list":["post-366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-familieformer","category-feminisme","category-transkoennede","category-wokeness"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=366"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":367,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions\/367"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}