{"id":339,"date":"2022-06-08T13:59:11","date_gmt":"2022-06-08T12:59:11","guid":{"rendered":"http:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/?p=339"},"modified":"2022-06-08T14:00:50","modified_gmt":"2022-06-08T13:00:50","slug":"meetoo-paa-tv2-helt-andre-principper-end-en-retssag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/?p=339","title":{"rendered":"MEETOO p\u00e5 TV2 \u2013 helt andre principper end en retssag"},"content":{"rendered":"

MEETOO p\u00e5 TV2 \u2013 helt andre principper end en retssag<\/strong><\/p>\n

Af K\u00e5re Fog & Lone N\u00f8rgaard.<\/p>\n

I MeToo-sagerne p\u00e5 TV2 blev to markante m\u00e6nd, Jes Dorph-Petersen og Jens Gaardbo, pludselig fyret for noget, de havde gjort for ca.20 \u00e5r siden.<\/p>\n

Den fyring var urimelig.<\/p>\n

Hvad pr\u00e6cist de to herrer havde gjort, stod og st\u00e5r ikke s\u00e6rlig klart, og vi er slet ikke f\u00e6rdige med at f\u00e5 kastet lys over, hvad der skete. Om Gaardbo ved offentligheden f.eks. kun, at han havde udvist \u201dd\u00e5rlig d\u00f8mmekraft\u201d. \u00d8jensynlig henviser \u201dd\u00e5rlig d\u00f8mmekraft\u201d til, at han havde haft sex med en ung kvinde, han var chef for. Men om han i den forbindelse havde beg\u00e5et et overgreb \u2013 chikane, eller sex uden samtykke \u2013 er ikke alment kendt.<\/p>\n

Vi har tidligere skrevet en artikel<\/a> om dette. Den tog i udgangspunkt i, at de vidneudsagn, der har f\u00e6ldet Jes Dorph-Petersen og Jens Gaardbo, i begge tilf\u00e6lde stammer fra samme kvinde, Therese Philipsen.<\/p>\n

Da der i november 2021 blev udsendt en tre timer lang s\u00e5kaldt dokumentar p\u00e5 Discovery+, fyldte vidneudsagnene fra Therese Philipsen mindst halvdelen af sendetiden.<\/p>\n

I den forudg\u00e5ende advokatunders\u00f8gelse af Metoo-sagerne p\u00e5 TV2, udf\u00f8rt af advokatfirmaet Norrbom-Vinding, blev Gaardbo og Dorph-Petersen forh\u00f8rt p\u00e5 en m\u00e5de, som gav dem meget d\u00e5rlige muligheder for at forsvare sig.
\nEfter en klagesag til advokatn\u00e6vnet fik Dorph-Petersen delvis medhold<\/a> i dette. Ved unders\u00f8gelsen havde advokaten tilkendegivet, at der ville komme en vurdering af, om der var udf\u00f8rt kr\u00e6nkende handlinger i strid med lovgivningen. Men Dorph-Petersen blev ikke ordentligt oplyst om, hvilken lovgivning, som advokaten mente skulle v\u00e6re overtr\u00e5dt. Advokaten fra Norrbom-Vinding har erkendt, at hendes afg\u00f8relse reelt ikke handler om jura overhovedet – selvom det stod i procesbeskrivelsen. Hun siger tv\u00e6rtimod at hun har gennemf\u00f8rt en s\u00e5kaldt \u201ccivilretslig\u201d vurdering – ikke en \u201cstrafferetslig\u201d. Eller med andre ord har advokaten alene d\u00f8mt Dorph-Petersen p\u00e5 nogle \u201dmoralske\u201d v\u00e6rdier.<\/p>\n

Om to andre klagepunkter – at bevisvurderingen er kritisabel, og at der uberettiget er indhentet personlige oplysninger – udtalte Advokatn\u00e6vnet, at de emner l\u00e5 uden for n\u00e6vnets mandat.<\/p>\n

I en anden klage<\/a> har Datatilsynet udtalt s\u00e5kaldt \u201calvorlig kritik\u201d af Norrbom-Vinding for flere brud p\u00e5 GDPR reglerne.<\/p>\n

B\u00e5de Jes Dorph-Petersen, Jens Gaardbo, og flere andre m\u00e6nd er blevet meget h\u00e5rdt ramt af Metoo-sagen. De har mistet deres job og indt\u00e6gt samt muligheden for at f\u00e5 nye jobs. De kan se frem til resten af deres arbejdsliv at leve af underst\u00f8ttelse. Dette har ogs\u00e5 haft store konsekvenser for deres privatliv.
\nHvis en sag afg\u00f8res af en domstol, s\u00e5 behandler samfundet ikke l\u00e6ngere personen som en kriminel, n\u00e5r han har afsonet sin dom. Han kan s\u00f8ge arbejde igen. Men efter en Metoo-sag som den p\u00e5 TV2, varer \u201ddommen\u201d hele resten af livet.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u201dTro p\u00e5 kvinden\u201d
\n<\/strong>Et b\u00e6rende princip i en Metoo-sag er princippet \u201dTro p\u00e5 kvinden\u201d. Is\u00e6r fra feministisk side fremh\u00e6ves det kraftigt, at man skal tro ubetinget p\u00e5 kvindens udsagn. Samtidig b\u00e6res sagen af, at kvindens beretning er f\u00f8lelsesbetonet, og publikums f\u00f8lelser skal v\u00e6kkes, s\u00e5dan at de tager totalt afstand fra \u2019gerningsmanden\u2019. Mandens forklaring drukner helt, og reelt er det ikke muligt for ham at forsvare sig, heller ikke i de tilf\u00e6lde, hvor han faktisk er uskyldig. Det har i en r\u00e6kke tilf\u00e6lde gjort den uskyldigt anklagede mand s\u00e5 h\u00e5bl\u00f8st fortvivlet, at han har beg\u00e5et selvmord<\/a>.<\/p>\n

I maj 2022 foregik der en retssag i USA mellem skuespilleren Johnny Depp og hans ex-kone, skuespilleren Amber Heard. Heard havde i en avisklumme skrevet, at hun havde v\u00e6ret udsat for hustruvold. Det skabte s\u00e5 stor vrede mod Depp, at han blev fyret fra alle film-engagementer. Senere rejste han retssag mod Heard med krav om erstatning for de indt\u00e6gter, han havde mistet. Der blev fremlagt evidens for, at Heard faktisk havde sl\u00e5et Depp, hvorimod der ikke kunne freml\u00e6gges evidens for, at Depp havde sl\u00e5et Heard. Der fandtes s\u00e5gar en lydoptagelse, hvor de talte om at tilkalde politiet, fordi Heard havde v\u00e6ret voldelig over for sin mand. I lydoptagelsen h\u00f8rer man Heard sige: \u201dIngen vil tro p\u00e5 dig, fordi du er en mand.\u201d
\nI forbindelse med retssagen blev der ogs\u00e5 lavet en psykiatrisk vurdering af Amber Heard, hvor konklusionen var, at hun lider af borderline og histrionisk personlighedsforstyrrelse<\/a>. Disse personlighedsforstyrrelser omfatter bl.a., at hun s\u00f8ger at v\u00e6re centrum for (is\u00e6r m\u00e6nds) opm\u00e6rksomhed, at hun kraftigt udnytter sin sex-appeal – samtidig med at hun f\u00e5r opm\u00e6rksomhed og sympati ved at fremstille sig selv som offer. Hun er desuden bange for at blive afvist eller forladt.
\nDepp-Heard retssagen strakte sig over flere uger, hvor begge parter fremlagde relevant evidens. Da afg\u00f8relsen faldt, havde retten konkluderet<\/a>, at Heard ikke talte sandt. Hun havde talt usandt om Depp i en ond hensigt, og derfor skulle hun betale en millionerstatning til Depp. Det vigtigste for Depp er dog, at han genvandt sin \u00e6re, og formentlig kan p\u00e5begynde et mere normalt liv igen og arbejde igen.
\nDomstol versus \u2019folkedomstol\u2019
\n<\/strong>Dommen illusterer forskellen mellem, at en konflikt k\u00f8rer som en retssag ved en domstol, hhv. at den k\u00f8rer som en Metoo-sag, hvor afg\u00f8relsen i realiteten tr\u00e6ffes af \u201dfolkedomstolen\u201d\u00a0 p\u00e5 de sociale medier.
\nI en metoo-sag kan kvinden p\u00e5st\u00e5, at manden har beg\u00e5et grove overgreb, og hun kan beskrive disse overgreb med en s\u00e5dan f\u00f8lelsebetoning, at publikum bliver overv\u00e6ldet af sympati for hende og foragt for manden \u2013 ogs\u00e5 selvom der\u00a0 ikke foreligger bevis for, at hun taler sandt.
\nI en retssag, derimod, kan manden kun d\u00f8mmes, hvis der foreligger trov\u00e6rdig evidens for, at han har beg\u00e5et ulovlige overgreb. I Metoo-sagen skal manden bevise, at han er uskyldig \u2013 hvilket logisk set som regel er umuligt. I retssagen skal kvinden bevise, at manden er skyldig, og hvis hun ikke kan det \u2013 s\u00e5dan som Amber Heard ikke kunne – s\u00e5 falder sagen, og manden bevarer sin \u00e6re og v\u00e6rdighed.
\nParalleller til Meetoo-sagerne p\u00e5 TV2
\n<\/strong>Man kan drage nogle paralleller til Metoo-sagerne p\u00e5 TV2 i Danmark. Her har kvinden, Therese Philipsen, efter eget udsagn<\/a> \u00a0anklaget tre m\u00e6nd for seksuelle overgreb og sexchikane.<\/p>\n

M\u00e6ndene ben\u00e6gter.<\/p>\n

Den ene ben\u00e6gter at have haft sex med hende, de to andre ben\u00e6gter, at der var tale om overgreb \u2013 at der var tale om sex med samtykke, eller endda at det var kvinden, der pressede p\u00e5 for at f\u00e5 sex.
\nMan har valgt at tro p\u00e5 kvindens beretninger og mistro m\u00e6ndenes forklaringer. Folkene bag advokatunders\u00f8gelsen har v\u00e6ret ude at samle \u201dbeviser\u201d, har forhindret m\u00e6ndene i at f\u00e5 vigtig aktindsigt, og har p\u00e5 \u00e9n gang ageret som forh\u00f8rsledere, anklagere, dommere og b\u00f8dler. Det ser st\u00e6rkt ud til, at de har d\u00f8mt de anklagede p\u00e5 forh\u00e5nd, og at resten blot har v\u00e6ret en undskyldning for at eksekvere dommen i en slags lynch-proces. Den proces har f\u00f8rt til, at disse m\u00e6nd har mistet deres stillinger og er blevet kastet ud i arbejdsl\u00f8shed og van\u00e6re.<\/p>\n

M\u00e6ndene d\u00f8mmes til van\u00e6re
\n<\/strong>Det er, hvad der kan ske i en metoo-proces: M\u00e6ndene d\u00f8mmes til van\u00e6re uden beviser for, at de har gjort noget forkert.
\nHvad ville der ske, hvis man derimod f\u00f8rte en retssag ved domstolene? Jens Gaardbo og Jes Dorph-Petersen kan med god grund h\u00e6vde, at de har lidt et k\u00e6mpe \u00f8konomisk tab samt svie og smerte p\u00e5 grund af Therese Philipsens forklaringer. De har derfor et motiv til at rejse en erstatningssag, lige som Johnny Depp har gjort. I en s\u00e5dan sag skal b\u00e5de kvinden og de anklagede m\u00e6nd krydsforh\u00f8res. Hvis der ikke fremkommer beviser for, at m\u00e6ndene har beg\u00e5et de p\u00e5st\u00e5ede overgreb, m\u00e5 retten rense m\u00e6ndene for van\u00e6re og fasts\u00e6tte erstatninger.<\/p>\n

Amber Heard og Therese Philipsen
\n<\/strong>Lige som Amber Heard blev vurderet til at have en \u00a0personlighedsforstyrrelse, har der ogs\u00e5 i den danske sag v\u00e6ret fremsat formodning om, at Therese Philipsen ikke var mentalt i balance. Det har Jes Dorph-Petersen h\u00e6vdet i sin klage til advokatn\u00e6vnet. Til st\u00f8tte for hans synspunkt kan tjene f\u00f8lgende:
\nSamstemmende vidneudsagn<\/a> fra en r\u00e6kke personer siger, at Philipsen under sin korte tid som praktikant p\u00e5 TV2 n\u00e5ede at have seksuelle forhold til mindst 6 m\u00e6nd \u2013 m\u00e6nd der med en enkelt undtagelse alle havde rang af enten studiev\u00e6rter eller chefer.
\nDet var i h\u00f8j grad Philipsen, der var den udfarende part.<\/p>\n

Det er ret almindeligt, at hvis en mand har en h\u00f8j social position, s\u00e5 kan det i sig selv g\u00f8re ham attraktiv i kvinders \u00f8jne<\/a>. Therese Philipsen synes i meget h\u00f8j grad at have f\u00f8lt s\u00e5dan \u2013 ogs\u00e5 hendes egne beretninger i TV2-dokumentaren giver det indtryk, at s\u00e5 snart en mand er en chef, s\u00e5 bliver hun uimodst\u00e5eligt tiltrukket af ham, og hun er temmelig aktiv for at komme i seng med ham.
\nHun fort\u00e6ller s\u00e5ledes selv, at hun flere gange ringede p\u00e5 d\u00f8ren til Jes Dorph-Petersens lejlighed for at komme ind til ham, lige som vi har ladet os fort\u00e6lle, at hun selv bankede p\u00e5 d\u00f8ren til hotelv\u00e6relset for at komme ind til en anden mandlig chef, der var g\u00e5et i seng.
\nPhilipsen selv siger i dokumentaren om et andet forhold til en mand, som hun IKKE var tiltrukket af: \u201dDet faldt mig ikke engang ind at sige nej\u201d. Alt i alt f\u00e5r man indtryk af, at hun havde et enormt behov for at blive bekr\u00e6ftet seksuelt af m\u00e6nd, og at det var mere end let for m\u00e6nd at f\u00e5 en aff\u00e6re med hende. Samtidig reagerede hun meget negativt p\u00e5 afvisninger.
\nN\u00e5r man studerer hendes kropssprog i dokumentaren, s\u00e5 er det p\u00e5faldende, at n\u00e5r hun taler om, at Jes Dorph med vold tvang hende ned p\u00e5 sofaen i sin stue og med et h\u00e5rdt pres holdt hende fast, s\u00e5 er der ingen vrede at spore hos hende. Hun siger bare, at hun ikke kunne forst\u00e5, hvad der skete. Om andre seksuelle episoder siger hun ogs\u00e5, at hun ikke forst\u00e5r, hvorfor hun gjorde det.
\nN\u00e5r hun taler om afvisninger, udtrykker hun derimod stor vrede eller sorg.
\nTendens til at dramatisere voldsomt
\n<\/strong>S\u00e5vel i advokatunders\u00f8gelsen som i dokumentaren har Therese Philipsen st\u00e6rk tendens til at dramatisere voldsomt og g\u00f8re sig selv til offer for noget frygteligt. Hun fort\u00e6ller gribende om, at en mand har hurtig sex med hende p\u00e5 et toiletrum og forlader rummet, s\u00e5 hun efterlades gr\u00e6dende p\u00e5 flisegulvet. M\u00e5ske er det aldrig foreg\u00e5et p\u00e5 den m\u00e5de, men det danner et billede i publikums bevidsthed, som appellerer voldsomt til f\u00f8lelserne. Den samme dramatiske effekt \u2013 kynisk sex og derefter at hun efterlades p\u00e5 et toiletrum – har hun brugt i den kul\u00f8rte krimi, som efter hendes udsagn bygger p\u00e5 egne oplevelser.<\/p>\n

Da Philipsen en aften ringer p\u00e5 d\u00f8rklokken til Dorphs lejlighed og ikke bliver lukket ind, fordi Dorph i forvejen har bes\u00f8g af en kollega, reagerer hun voldsomt. Hun slentrer deprimeret rundt ved Odense Baneg\u00e5rd, \u00f8jensynlig \u00a0i selvmordstanker. Det er en voldsom overreaktion.
\nGenerelt har Therese Philipsen \u00e5benbart et talent for at fremstille historier p\u00e5 en s\u00e5dan m\u00e5de, at de appellerer maksimalt til f\u00f8lelserne. Det talent drager hun nytte af ved at skreve kul\u00f8rte krimier, der er blevet solgt i millionvis. Det samme talent bringer publikums f\u00f8lelser helt over p\u00e5 hendes side, n\u00e5r de ser hende i \u201ddokumentaren\u201d. Det f\u00f8lelsesm\u00e6ssige udtryk er her s\u00e5 st\u00e6rkt, at tanken om at vurdere hendes udsagn med passende skepsis, helt fordufter. Det er det talent, der har sat en stopper for at Jens Gaardbo og Jes Dorph-Petersen kunne f\u00e5 oprejsning.
\nEr der nogen holdepunkter i \u00f8vrigt for, at Therese Phillipsen taler usandt? Alts\u00e5 ikke blot, at p\u00e5stand st\u00e5r mod p\u00e5stand, men mere objektive holdepunkter?
\nJa det er der formentlig. Der kan spores en tendens til, at Philipsen flytter begivenhederne til andre lokaler. Det g\u00e6lder f.eks. aff\u00e6ren p\u00e5 toiletrummet, som if\u00f8lge manden faktisk foregik i en tilst\u00f8dende stue.
\nMest utvetydigt g\u00e6lder det episoderne i Jes Dorph-Petersens lejlighed. Den episode, da der var et vidne til stede, beskrives s\u00e5dan, at den foregik p\u00e5 sofaen i stuen, hvor han brugte fysisk overmagt til at holde hende fast, mens han ogs\u00e5 gav hende en lussing. Det er jo en ganske dramatisk beskrivelse, i forhold til at Dorph og et vidne begge h\u00e6vder, at de to stille og roligt fandt sammen inde i hans sovev\u00e6relse og havde samleje p\u00e5 den brede madras der.<\/p>\n

I advokatunders\u00f8gelsen siger hun<\/a> om det mandlige vidne, der var i lejligheden:<\/p>\n

\u201dUd af \u00f8jenkrogen s\u00e5 [TP], at kollegaen forlod rummet. Hun fandt senere ud af, at han var g\u00e5et ind i et rum ved siden af og havde lagt sig til at sove.\u201d<\/p>\n

Til Discovery\u00b4s \u201ddokumentar\u201d\u00a0 siger hun:<\/p>\n

\u201dJeg er enormt fokuseret p\u00e5 kollegaen. For jeg synes, det er enormt pinligt, at han ser det her. S\u00e5 jeg hele tiden pr\u00f8ver at l\u00f8fte hovedet for at se, for at kigge over for at se, om han sidder derovre stadigv\u00e6k. Og jeg kan ikke se bordet, som st\u00e5r der . . . p\u00e5 en eller anden m\u00e5de, s\u00e5 f\u00e5r jeg alligevel l\u00f8ftet mit hoved nok til at \u2013 \u00f8hh \u2013 jeg kan kigge henover og der kan jeg se, at han er v\u00e6k \u2013 at han er g\u00e5et.\u201d
\nDe to forklaringer stemmer ikke overens. I den ene ser hun ham forlade rummet, i den anden ser hun det ikke. Men i begge tilf\u00e6lde flytter hun det seksuelle samkvem fra sovev\u00e6relset \u2013 hvor det if\u00f8lge begge m\u00e6nd fandt sted, stille og roligt \u2013 til stuen, hvor hun f\u00e5r fremstillet kollegaen som en fejg person, der ikke griber ind.
\nDen mandlige kollega, der var til stede, har forklaret til advokatunders\u00f8gelsen: \u201dDet er ikke sket. Og hvis jeg havde set et s\u00e5dant overgreb, havde jeg naturligvis grebet ind.\u201d
\nDesuden siger kollegaen i sin vidneforklaring, at han sov p\u00e5 sofaen i stuen \u2013 s\u00e5 overgrebet kan ikke have sket der. For at f\u00e5 den grumme historie til virkelig at blive grum har Philipsen flyttet den fra sovev\u00e6relset ind i stuen.
\nI dokumentaren ber\u00f8rer Philipsen ogs\u00e5 – meget kort – en anden episode, hvor hun selv aktivt kom ind i Jes Dorphs lejlighed. Hun kan ikke rigtig forklare hvorfor.
\nI dokumentaren siger hun\u201d: Han har en madras ude p\u00e5 k\u00f8kkengulvet. Jeg kan ikke forklare, hvorfor jeg gjorde det . . . jeg kan kun sige, at det var v\u00e6mmeligt og voldsomt . . .\u201d.<\/p>\n

Jes Dorphs kommentar til dette er, at det kan ikke v\u00e6re rigtigt. Han havde kun \u00e9n madras i lejligheden, og den var for stor til at kunne v\u00e6re i lejlighedens meget lille k\u00f8kken.
\nIgen: Hun flytter episoden til et lokale, hvor den fremst\u00e5r som s\u00e6rligt ydmygende.
\nS\u00e5danne tilf\u00e6lde, hvor sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvilket lokale tingene foregik i, egner sig til n\u00e6rmere belysning i en eventuel retssag. Personerne kan have erindringsforskydninger tyve \u00e5r senere, om hvad der foregik p\u00e5 det f\u00f8lelsesm\u00e6ssige plan. Men hvilke lokaler, der var tale om, er mere objektivt. Hvis Philipsen taler usandt om det, taler hun m\u00e5ske ogs\u00e5 usandt om andre detaljer?
\nAlt i alt er der grundlag for at tro, at ved en egentlig retssag kunne sagen fremst\u00e5 anderledes.<\/p>\n

Therese Philipsen tog ikke selv initiativ til at rejse anklagerne
\n<\/strong>Et andet aspekt er, at Therese Philipsen ikke selv tog initiativ til at rejse anklagerne. I Florida, hvor hun bor nu, blev hun ops\u00f8gt af Janni Pedersen fra TV2, der har haft en n\u00f8glerolle m.h.t. at f\u00e5 Metoo-sagen rejst. Philipsen skriver p\u00e5 sin hjemmeside<\/a>:
\n\u201dWhen the journalist contacted me, I hadn\u2019t thought about any of those old stories for twenty years. . .
\nSuddenly, it was all I could think about. It came back to me in these violent flashbacks that completely floored me.\u00a0 . .\u00a0 I found myself crying for entire days and unable to function properly. I had repressed this for so long; I had almost completely forgotten it. But now, it was back, and it almost knocked me out. I couldn\u2019t eat, I couldn\u2019t sleep, but worst of all, I couldn\u2019t write, and that\u2019s what I love to do. . . . \u00a0 I spoke to a therapist, and she told me I needed to talk about it. I had to go through a healing process, and part of it was talking about it. . . .
\nSo, I finally told my story. First to my loved ones, then to some lawyers, and finally to the journalist while on camera. . . .
\nA few months later, two of the three men involved were fired from the network. One of them was the most prolific anchor our nation has ever had . . . \u00a0 Until he was fired. Because of my story\u00a0 . . .. It also happened while I was an intern, but I never told anyone. I decided to hide it away because I was so embarrassed and blamed myself.\u201d<\/p>\n

I dokumentaren siger hun: \u201dJeg t\u00e6nkte: Det er jo dig selv, der har startet det. Du vil jo gerne det her. Og det er s\u00e5 ogs\u00e5 det, han sagde til mig: `du vil jo gerne det her.\u00b4\u201d\u00a0 og \u201dJeg har g\u00e5et 20 \u00e5r med skyldf\u00f8lelse i min mave. Han har \u00f8delagt en masse for mig. Indtil nu har det v\u00e6ret 100 % min skyld, og det er det, der g\u00f8r det s\u00e5 sv\u00e6rt at tale om.\u201d
\nAlts\u00e5: indtil for nylig har hun ikke t\u00e6nkt p\u00e5 at anklage m\u00e6ndene, for hun opfattede de s\u00e5dan, at det skete var hendes egen skyld. Men da Janni Pedersen kontaktede hende, fandt hun med \u00e9t ud af, at det ikke var hendes egen skyld.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Janni Pedersen havde en interesse
\n<\/strong>Det er temmelig givet, at Janni Pedersen havde en interesse i at f\u00e5 de ber\u00f8rte m\u00e6nd til at fremst\u00e5 som overgribere. Ved at fort\u00e6lle Therese, at det hele var m\u00e6ndenes skyld, kunne Janni Pedersen \u00a0dels opn\u00e5 Philipsens hengivenhed og samarbejdsvilje, dels f\u00e5 m\u00e6ndene fremstillet som overgribere.<\/p>\n

P\u00e5 det tidpsunkt fik Philipsen ideen til at skrive den n\u00f8gleroman, hvor hovedpersonen gennemlever det samme, som hun havde gennemlevet p\u00e5 TV2, og hun kunne anvende sit talent for drama til at g\u00f8re l\u00e6serne f\u00f8lelsem\u00e6ssigt henf\u00f8rte.
\nNetop da fortalte hun omtrent det samme til Janni Pedersens videokamera, hvor det meget muligt blev fordrejet for at f\u00e5 de dramatiske effekter i hus – de dramatiske effekter, som p\u00e5 afg\u00f8rende vis har bestemt hvordan Metoo-sagen udviklede sig, og hvordan den blev opfattet af n\u00e6sten alle, der s\u00e5 dokumentaren.<\/p>\n

Oprejsning og erstatning ved en retssag
\n<\/strong>Den skade, som Therese Philipsen har lidt ved de p\u00e5st\u00e5ede overgreb, er sandsynligvis ikke stor. Det er ikke engang sikkert, at nogen mand har haft sex med hende, uden at hun selv ville det. Men den skade, som hendes udsagn har voldt p\u00e5 bl.a. Jes Dorph-Petersen og Jens Gaardbo, er enorm. Stort set har de f\u00e5et smadret hele deres tilv\u00e6relse.
\nHvis det er med urette, b\u00f8r de kunne f\u00e5 oprejsning og erstatning ved en retssag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MEETOO p\u00e5 TV2 \u2013 helt andre principper end en retssag Af K\u00e5re Fog & Lone N\u00f8rgaard. I MeToo-sagerne p\u00e5 TV2 blev to markante m\u00e6nd, Jes Dorph-Petersen og Jens Gaardbo, pludselig fyret for noget, de havde gjort for ca.20 \u00e5r siden. Den fyring var urimelig. Hvad pr\u00e6cist de to herrer havde gjort, stod og st\u00e5r ikke … L\u00e6s videre “MEETOO p\u00e5 TV2 \u2013 helt andre principper end en retssag”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,2],"tags":[],"class_list":["post-339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-metoo","category-sex-overgreb-og-metoo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=339"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":342,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/339\/revisions\/342"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}