{"id":23,"date":"2018-01-14T17:46:45","date_gmt":"2018-01-14T16:46:45","guid":{"rendered":"http:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/?page_id=23"},"modified":"2018-01-15T10:46:02","modified_gmt":"2018-01-15T09:46:02","slug":"opslag-ramt-af-censur-paa-koensdebats-facebook-side","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/?page_id=23","title":{"rendered":"Opslag ramt af censur p\u00e5 K\u00f8nsdebats Facebook-side"},"content":{"rendered":"

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat 12.\/11. 2017, fjernet 19.\/12., genindsat d. 11. januar 2018:<\/strong><\/p>\n

De to bin\u00e6re k\u00f8n.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat 28.\/12. 2017, fjernet 29.\/12., genindsat d. 11. januar 2018:<\/strong><\/p>\n

HVORFOR ANGRIBES K\u00d8NSDEBAT?<\/p>\n

Angrebene p\u00e5 K\u00f8nsdebat startede d. 18. december, dagen efter at et antal feminister involverede sig i en uforsonlig debat her p\u00e5 siden. Jeg anser det for givet, at en kreds af feminister med tilknytning til disse har igangsat angrebet.<\/p>\n

En af K\u00f8nsdebats l\u00e6sere skrev i den forbindelse: “Jeg VED at “Foreningen For\u00e6ldre Forsorgen” (siden) aktivt modarbejder K\u00f8nsdebat. B\u00e5de denne og andre profiler er blokeret derindefra, netop fordi vi har anf\u00e6gtet deres validitet.” Der er her tale om en personkreds der er dybt engageret i h\u00f8jkonflikt-samv\u00e6rssager.<\/p>\n

Det er desv\u00e6rre en ret udbredt erfaring, at en del mennesker, herunder ogs\u00e5 en del kvinder \/ feminister, ikke t\u00e5ler modsigelse. Vi kender det fra de amerikanske universiteter, hvor kvinder har f\u00e5et oprettet “safe spaces” hvor de er garanteret fri for at blive udsat for meninger, som strider imod deres egen verdensopfattelse. Vi m\u00f8der det ogs\u00e5 i Danmark i diverse former for debatter, hvor den kvindelige part kategorisk frakender andre retten til at modsige hende (og blandt venstrefl\u00f8jsaktivister der stempler deres modpart som fascister og derefter beg\u00e5r voldelige overfald p\u00e5 dem). Der m\u00e5 v\u00e6re tale om en eller anden form for indskr\u00e6nkethed, hvor man ikke kan rumme den tanke, at man selv muligvis kunne tage fejl, og andre muligvis kunne have ret p\u00e5 visse punkter. Denne rummelighed – at andre muligvis kunne have ret i noget af det, de siger – er ellers selve grundlaget for demokrati, for ytringsfrihed, og for retsv\u00e6sen. Personer der mangler denne rummelighed, har en totalit\u00e6r tankegang.<\/p>\n

Det der sker her, er at nogen vil n\u00e6gte mig retten til at ytre de meninger, jeg har, ved at fors\u00f8ge at f\u00e5 lukket K\u00f8nsdebat. De kan \u00e5benbart ikke leve med at blive modsagt.<\/p>\n

Det er muligvis en form for \u00e5ndelig defekt; men det er f\u00f8rst og fremmest en form for infam ondskab.<\/p>\n

Moralen er, at \u00e5ben debat om et kontroversielt emne ikke er mulig p\u00e5 facebook. K\u00f8nsdebat kan m\u00e5ske blive lavet om til et lukket f\u00e6llesskab, og s\u00e5 kan vi sidde i vores ekkokammer og bekr\u00e6fte hinanden, mens vore fjender (jeg siger ikke modstandere, men fjender) kan sidde i deres eget ekkokammer og bekr\u00e6fte hinanden i at vi andre er onde.<\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat d. 8. januar 2018; fjernet d. 9. januar, genindsat d. 11. januar:<\/strong><\/p>\n

En mand skriver om forskellen p\u00e5 en “nice guy” og en “good man”.<\/p>\n

Jeg er ikke bare uenig i hvad der st\u00e5r; jeg er ogs\u00e5 vred over det.
\nDet h\u00e6nger sammen med\u00a0 min personlige indfaldsvinkel. Jeg er opdraget til at v\u00e6re en “nice guy”, dvs. til at v\u00e6re hensynsfuld og s\u00e6tte kvindens behov h\u00f8jere end mine egne, og jeg er opdraget til ikke at g\u00f8re noget uden at f\u00e5 lov f\u00f8rst. Det er logisk nok, at en mor pr\u00f8ver at opdrage sin s\u00f8n p\u00e5 den m\u00e5de, s\u00e5dan at s\u00f8nnen bliver en gentleman der st\u00e5r parat til at servicere kvinder – for moderen ser verden fra et kvindesynspunkt.
\nMen – hvis man er opdraget s\u00e5dan, s\u00e5 er man ikke automatisk et d\u00e5rligt menneske. Man er ikke automatisk en beregnende opportunist. Man kan godt v\u00e6re opdraget til hensyn over for kvinder uden af den grund at v\u00e6re beregnende.
\nDet har jeg skrevet om i “Alfahan eller t\u00f8ffelthelt”, is\u00e6r side 235 til 238.
\nSom teksten her er formuleret, ligger der en skillelinje i at “the good man”\u00a0 s\u00e6tter gr\u00e6nser for hvad han har lyst at v\u00e6re med til, mens “the nice guy” g\u00e5r alt for langt i sine fors\u00f8g p\u00e5 at behage kvinderne. Og ja, det er sandt at the nice guy er alt for d\u00e5rlig til at s\u00e6tte gr\u00e6nser, og det er hans st\u00f8rste problem, for kvinder vil have en mand der kan s\u00e6tte gr\u00e6nser. Men at the nice guy ikke har forst\u00e5et at s\u00e6tte gr\u00e6nser, er ikke ensbetydende med, at han er et d\u00e5rligt og beregnende menneske. Tv\u00e6rtimod, han kan v\u00e6re et ulykkeligt menneske, som ikke forst\u00e5r, hvorfor forholdet til kvinder altid mislykkes, n\u00e5r han nu hele tiden fors\u00f8ger at behandle kvinderne godt. Hvis det h\u00e6nger s\u00e5dan sammen, s\u00e5 er han en stakkel, som er faret vild i tilv\u00e6relsen, og som har h\u00e5rdt brug for at nogle behjertede m\u00e6nd hj\u00e6lper ham p\u00e5 rette vej. Han har absolut ikke brug for at blive ford\u00f8mt som et d\u00e5rligt menneske.<\/p>\n

http:\/\/www.enlightened-consciousness.com\/nice-guys-arent-good-men-the-difference-between-these-two\/#.WlJJwULyCCA.facebook<\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat d. 9. januar 2018; fjernet d. 9. januar, genindsat d. 11. januar:<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Her er Kate Hudson fotograferet ved Golden Globe prisuddelingen i g\u00e5r. Hun er som alle \u00f8vrige deltagende kvinder kl\u00e6dt i sort for at markere deres sorg over MeToo overgrebene.
\nMen samtidig viser hun hele sin n\u00f8gne barm.
\nNu er det jo s\u00e5dan, at kvinder p\u00e5 forskellig vis kan sende seksuelle signaler til m\u00e6ndene. Som regel er det ret diskrete signaler, som man lige skal huske at v\u00e6re opm\u00e6rksom for at opfange. Somme tider sender de mere i\u00f8jnefaldende signaler, som man ikke kan undg\u00e5 at bem\u00e6rke. Men hvor det andet er at sammenligne med tale eller r\u00e5b, s\u00e5 er det her at sammenligne med braget fra en bombeeksplosion. Det KAN ikke overses. Og samtidig er det jo meningen, at man skal lade som om man er helt uanf\u00e6gtet. Hvis man stirrer p\u00e5 de der bryster, s\u00e5 er man selv en mand der beg\u00e5r et overgreb – s\u00e5 er man stemplet som svin. Alts\u00e5 m\u00e5 man af al magt fors\u00f8ge at kigge v\u00e6k. Man kan i hvert fald ikke have en fornuftig samtale ansigt-til-ansigt med den kvinde.
\nDet svarer til, at man eksponerer en mand til braget af en bombeeksplosion, og s\u00e5 forventer at han samtidig kan f\u00f8lge med i en lavm\u00e6lt samtale. Det er umuligt.
\nMed den form for fremtr\u00e6den g\u00f8r Kate Hudson en maksimal indsats for at forvirre m\u00e6ndene. Hun kr\u00e6ver at de overh\u00f8rer kraftige signaler, og samtidig er hyper-opm\u00e6rksomme p\u00e5 sm\u00e5bitte signaler. Det kan man ikke. Det er at sabotere samspillet mellem m\u00e6nd og kvinder med vilje, og det er at skabe grobund for endnu flere MeToo-agtige overgreb n\u00e6ste gang. Man kan ikke forlange, at m\u00e6nd skal kunne navigere i et felt med s\u00e5 mange selvmodsigelser.
\nJeg synes ikke at m\u00e6nd skal finde sig i det. Enten m\u00e5 hun d\u00e6kke sig bedre til, eller ogs\u00e5 m\u00e5 hun holde op med at sympatisere med MeToo.<\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat ca. 15.\/12. 2017, fjernet 19.\/12., ikke genindsat:<\/strong><\/p>\n

Opslagets eksakte ordlyd er ikke bevaret.
\nDet var et opslag der belyste at falske anmeldelser om voldt\u00e6gt ikke er s\u00e5 sj\u00e6ldne endda. En amerikaner har netop udgivet en bog om at hvis kvinder i USAs sydstater angav unge sorte m\u00e6nd for overgreb, og disse sorte m\u00e6nd blev s\u00e5 lynchet. Forfatteren sk\u00f8nner, at m\u00e5ske omkring tusind, m\u00e5ske flere tusind uskyldige sorte m\u00e6nd blev lynchet p\u00e5 grund af falske anmeldelser fra hvide kvinder.
\nOpslaget linkede til en omtale af dette, og i linket var der et foto af to sorte lynchede m\u00e6nd. Anmeldelsen kan skyldes, at dette foto overskred Facebooks regler for anst\u00f8deligt indhold.<\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat ca. 15.\/12. 2017, fjernet 19.\/12., ikke genindsat:<\/strong><\/p>\n

Denne valgreklame fra USA er under alle omst\u00e6ndigheder ul\u00e6kker. Men oven i k\u00f8bet ser det ud til, at personen er en “tranny” (en transk\u00f8nnet). Og at de personer, vedkommende h\u00e5ber at kunne samarbejde med p\u00e5 politiske topposter, ogs\u00e5 er transpersoner. Det s\u00e6tter valgreklamens budskab i et s\u00e6rligt lys. https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=wVdQJ2Q0HvE<\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat 17.\/12. 2017, fjernet 22.\/12., ikke genindsat:<\/strong><\/p>\n

ER MeToo HISTORIERNE TROV\u00c6RDIGE?<\/p>\n

DRs TV-avis her til aften havde et l\u00e6ngere indl\u00e6g om MeToo bev\u00e6gelsen. (minuttal 30:11)<\/p>\n

I den forbindelse pr\u00e6senteres en forestilling p\u00e5 Betty Nansen teateret, hvor 100 vidnesbyrd om sexchikane l\u00e6ses op. Det er baseret p\u00e5 en hemmelig facebookgruppe, hvor 100 kvinder har fortalt historier fra film-, tv- og teaterverdenen.
\nDa historierne er anonyme, har vi ingen mulighed for at vide, om de er sandf\u00e6rdige. De kan v\u00e6re helt sande, eller totalt opdigtede. M\u00e5ske er mange af dem et sted midt imellem.
\nHistorierne g\u00f8r mig meget skeptisk. For det f\u00f8rste: M\u00e6ndene i historierne er mest Harvey Weinberg-agtige skikkelser, dvs. m\u00e6nd med stor magt og indflydelse i netop denne for kvinder meget prestigefyldte branche – teaterdirekt\u00f8rer m.m. S\u00e5danne m\u00e6nd er i sig selv relativt attraktive for kvinder – de kan v\u00e6re grimme, frast\u00f8dende og usympatisk, men deres magt og indflydelse g\u00f8r alligevel, at de ud\u00f8ver en form for seksuel tiltr\u00e6kning. Med andre ord: De fleste historier er centreret om m\u00e6nd, som – p\u00e5 det ubevidste plan – er seksuelt meget attraktive for en del kvinder. For det andet – i de fleste historier g\u00e5r kvinderne ganske langt m.h.t. at acceptere roller som sex-objekter – det handler f.eks ofte om forestillinger, hvor kvinderne skal v\u00e6re helt eller delvis afkl\u00e6dte. Kvinderne kan da ikke v\u00e6re uvidende om, at ved deres afkl\u00e6dthed virker de skesuelt \u00e6ggende p\u00e5 m\u00e6ndene, og m\u00e6ndenes reaktioner burde derfor ikke komme p\u00e5 bag p\u00e5 dem. Ved at acceptere s\u00e5danne roller har de dermed ogs\u00e5 accepteret at blive opfatet som sex-objekter.
\nJeg giver et link (publiceret af Information) med teksten til de fleste af historierne. I TV-avisen h\u00f8rer vi Dorte R\u00f8mer l\u00e6se op af historie nr. 98. Vi h\u00f8rer:
\n” Han f\u00f8rte mig ind i et andet rum. Han tog t\u00f8jet af og mit ogs\u00e5. Jeg l\u00e5 og t\u00e6nkte, hvad s\u00f8ren er det jeg laver! Her ligger jeg helt n\u00f8gen. Og samtidig havde jeg ikke v\u00e6ret i seng med nogen p\u00e5 det tidspunkt; jeg havde lyst til bare at f\u00e5 det overst\u00e5et. S\u00e5 var det da gjort. Jeg sagde, han ikke skulle op i mig. Hvert fald tre gange. Lige pludselig m\u00e6rkede jeg, at det var han. Jeg begyndte at gr\u00e6de. ”
\nHvad afsl\u00f8rer den historie? En kvinde kan da ikke bare passivt opleve, at ” Han f\u00f8rte mig ind i et andet rum. Han tog t\u00f8jet af og mit ogs\u00e5.” Det er da ikke noget, der bare sker. Ved sin utrolige passivitet accepterer hun jo, at det sker. Jeg vil endda h\u00e6vde, at hun – bevidst eller ubevidst – \u00f8nsker at det skal ske. Men det er en del af denne kvindes seksualitet, at hun er den passive. Ved sin passivitet tillader hun sex; samtidig kan hun fremstille sig selv som uskyldig, da det jo var ham, der foretog sig noget aktivt.Det kan da godt v\u00e6re, at hun faktisk gr\u00e6d bagefter – det ved vi ikke.\u00a0 Men det er s\u00e5 dejlig nemt at f\u00e5 sex med en attraktiv mand – nemlig en teaterchef – og smatidig g\u00f8re det p\u00e5 en m\u00e5de, s\u00e5dan at han f\u00e5r 100 % af skylden for noget som selvf\u00f8lgelig ikke er helt OK.
\nDer er m\u00e5ske noget forl\u00f8sende for kvinder ved at komme ind i offerrollen. Offerrollen er dejlig – den give rmedf\u00f8lelse og opm\u00e6rksomhed. Man kan opn\u00e5 det som man i underbevidstheden gerne vil – sex med en attraktiv mand – samtidig med at man kan sige at det var ham der gjorde det, og man selv var helt uskyldig i hvad der skete.
\nDet er netop den slags historier der g\u00f8r, at jeg ikke kan acceptere MeToo-kampagnen. Det er ikke trov\u00e6rdigt. ” Han f\u00f8rte mig ind i et andet rum. Han tog t\u00f8jet af og mit ogs\u00e5.” Det er da ikke noget der bare sker for en kysk pige. Hun \u00f8nskede at det skulle ske, ellers ville det ikke v\u00e6re sket. Eller ogs\u00e5 er det m\u00e5ske endda kun en \u00f8nskedr\u00f8m – en sex-fantasi, som aldrig er forekommet i virkeligheden? Lige som en meget stor del af kvinders erotiske dr\u00f8mme som bekendt handler om at blive taget mod sin vilje.
\nMen p\u00e5 grundlag af den slags meget mist\u00e6nkelige historier bliver alle m\u00e6nd generelt mist\u00e6nkeliggjort, og Sverige indf\u00f8rer lovgivning der g\u00f8r det endnu mere risikabelt for m\u00e6nd at engagere sig i nogen som helst form for flirt med kvinder.
\n[559 personer n\u00e5et; 11 likes\/emojis]<\/p>\n

https:\/\/www.dr.dk\/tv\/se\/21-soendag\/21-soendag-tv\/21-soendag-2017-12-17#!\/30:43<\/p>\n

https:\/\/data.information.dk\/2017\/12\/2017-12-11-pressemanus-reading.pdf<\/p>\n

https:\/\/www.information.dk\/kultur\/2017\/12\/100-danske-kvinder-fortaeller-sexkraenkelser-film-teaterbranchen<\/p>\n

Efter dette indl\u00e6g udspandt der sig en heftig debat i kommentarsporet. P\u00e5 et tidspunkt kom der disse to kommentarer:<\/p>\n

Kommentar fra Jannie Pernille Andersen:
\nHvor er det dog forstyrrende at der findes m\u00e6nd med s\u00e5 meget had til kvinder. S\u00e5 meget had at du argumenterer for at voldt\u00e6gt er okay. Eller om noget voldt\u00e6gt er rigtig fordi DU ikke kan forestille dig hvordan det er at st\u00e5 i situationen som kvinde.
\nHar du oplevet at blive voldtaget? At en person, fysisk overlegen dig, gjorde ting mod dig imod din vilje?<\/p>\n

Replik fra Kristina Nielsen:
\nSpot on! Jeg tror dog at du skal skrue ned for forventningen om forst\u00e5else for andet end det der vedr\u00f8rer m\u00e6nds dominans, forst\u00e5else kr\u00e6ver ogs\u00e5 empati, hvilket n\u00e6rmest m\u00e5 siges at v\u00e6re et fremmedord her p\u00e5 siden!<\/p>\n

Det gjorde det n\u00f8dvendigt at pr\u00e6cisere hvad der l\u00e5 og ikke l\u00e5 i opslaget. Derfor lagde K\u00f8nsdebat denne kommentar d. 18.\/12.:<\/strong>
\nFor en ordens skyld skal jeg understrege, at teksten til opslaget ikke argumenterer for at voldt\u00e6gt er OK. Derimod argumenterer teksten for, at beretningerne om overgreb – s\u00e5 som de 100 beretninger der gengives i Betty Nansen teatrets stykke – ikke n\u00f8dvendigvis skal tages for p\u00e5lydende. Beretningerne er anonyme og kan ikke tjekkes. Jeg har taget en enkelt beretning ud og analyseret den n\u00e6rmere, og n\u00e5r frem til at det virker utrov\u00e6rdigt at tingene er foreg\u00e5et p\u00e5 den m\u00e5de, som det fremstilles.
\nHvis vi antager, at en ung kvinde faktisk har ladet sig kysse, har ladet sig lede ind p\u00e5 et afsondret rum, har g\u00e5et med til at manden kl\u00e6dte sig af i hendes n\u00e6rv\u00e6r og at han kl\u00e6dte hende af, og har accepteret forl\u00f8bet frem til at hun ligger n\u00f8gen, s\u00e5 kan hun ikke p\u00e5 nogen m\u00e5de v\u00e6re overrasket over at mandens dagsorden i alt dette er at han vil have sex med hende. Hvis hun p\u00e5 dette tidspunkt s\u00e5 siger, at han ikke skal komme op i hende, og han alligevel g\u00f8r det, s\u00e5 er det teknisk set et sexovergreb. Men hun har selv skabt den situation, hvor overgrebet kan finde sted.
\nDet svarer til at jeg g\u00e5r ind p\u00e5 et v\u00e6rtshus, hvor der sidder nogle rockere. Jeg g\u00e5r hen til den mest bistre og muskelst\u00e6rke af dem og siger til ham: “Du er vel nok en ynkelig slapsvans, og i \u00f8vrigt var din mor en luder”. S\u00e5 er der 99 % sandsynlighed for at han vil sl\u00e5 mig til plukfisk. Teknisk set er det ham der beg\u00e5r vold mod mig; men reelt er det mig, der har skabt den voldelige situation, for jeg kan ikke v\u00e6re i tvivl om, hvordan han vil reagere p\u00e5 provokationen. Dette skal ikke ses som en godkendelse af, at det er i orden at han sl\u00e5r mig i gulvet; men det er alligevel min egen adf\u00e6rd, der har udl\u00f8st situationen.<\/p>\n

Kommentaren blev slettet af Facebook d. 19.\/12., og blev ikke siden genindsat.<\/strong><\/p>\n

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat 26.\/12. 2017, fjernet 19.\/12., ikke genindsat:<\/strong><\/p>\n

#MeToo er kvindernes krig mod m\u00e6ndene<\/p>\n

De sidste dage har jeg siddet og sikret mig kopi af alle opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat fra de seneste m\u00e5neder, bl.a. for at sikre mig mod hvad der sker, hvis nogen igen lukker for K\u00f8nsdebat.<\/p>\n

Under den proces har jeg bem\u00e6rket, hvor mange opslag der egentlig er om #MeToo. I tiden fra 16.\/10. til 23.\/12. er der ca. 81 opslag med #MeToo som emne, dvs. mere end et opslag om dagen i gennemsnit. Hvorfor s\u00e5 mange? I oktober havde jeg nogle meget lange opslag om MeToo, og jeg kan huske at jeg t\u00e6nkte: Nu har jeg skrevet nok om det. Jeg forestillede mig at #MeToo kampagnen drev over i l\u00f8bet af en uges tid, og s\u00e5 kunne vi alle g\u00e5 over til andre emner. Men s\u00e5dan gik det ikke. Tv\u00e6rtimod, MeToo er vokset til en lavine, der med stort kraft er rullet hen igennem medieverdenen og har knust mange mandesk\u00e6bner p\u00e5 sin vej.
\n#MeToo f\u00e5r lov at fylde alt for meget og overskygge mere v\u00e6sentlige problemer. Som jeg citerede en mand for d. 21.\/12.: “Congress just passed the most significant changes to our tax laws in well over a decade, changes that will affect every single American. So, the leading story on the front page of The New York Times is of course…#MeToo! . . .”
\nDen amerikanske skuespillerinde Alyssa Milano skrev d. 15. oktober i et tweet: “Hvis alle de kvinder som er blevet udsat for seksuel chikane eller overgreb skrev `MeToo\u00b4 som en status, s\u00e5 kunne vi give folk et indtryk af problemets st\u00f8rrelse\u00b4. Og den dag, d. 15. oktober, startede s\u00e5 #MeToo kampagnen. I begyndelsen kunne man mene at kampagnen var god, fordi nogle ellers ur\u00f8rlige dybt usympatiske alfa-hanner som Harvey Weinstein blev ramt. Som en almindelig, j\u00e6vn mand kunne jeg have sympati med, at kvinderne s\u00e5 markant pillede den slags hanbavianer ned fra deres h\u00f8je stade. Men det udviklede sig meget hurtigt til noget som mange mennesker m\u00e5tte tage afstand fra. En ganske stor del af de 81 opslag om MeToo er indl\u00e6g som maner til besindighed og fornuft og skriver, at kampagnen er k\u00f8rt af sporet, og en stor del af disse fornuftens stemmer kommer fra kvinder. Men ingen af de mange formaninger om fornuft og besindighed har haft nogen som helst effekt. Feministiske akt\u00f8rer har drevet kampagnen fremad i noget der minder om en blodrus – jo flere m\u00e6nds liv de har \u00f8delagt, jo mere blod har de f\u00e5et p\u00e5 tanden. De g\u00f8r alt for at lavinen skal blive s\u00e5 stor og \u00f8del\u00e6ggende som muligt.
\nLige fra starten har MeToo kampagnen lidt af den fejl, at den fors\u00f8ger at ramme ALLE m\u00e6nd. I et opslag fra d. 17. november skriver en mandlig journalist: “Vi er alle medskyldige. Vi er alle patriarkatets agenter, og vi har alle draget nytte af det. Vi har alle bidraget aktivt til voldt\u00e6gtskulturen. Os allesammen. Ikke \u00e9n er undtaget. . . Og vi er alle n\u00f8dt til at acceptere og forlige os med det faktum, at vi, generelt sagt, er lort.”
\nFra starten har kvinderne i MeToo kampagnen forlangt at m\u00e6ndene skulle tie stille og lytte til kampagnen. Politiken bragte f.eks. et indl\u00e6g med overskriften: “K\u00e6re m\u00e6nd, det er nu, vi skal klappe i og lytte til kvinderne.” Jacob Machangama fra t\u00e6nketanken Justitia Mchangama var s\u00e5 stor en kujon at han formanede m\u00e6ndene at lytte til kampagnen og samtidig underkendte m\u00e6ndenes ret til at kommentere sagen eller protestere imod den. S\u00e5 sent som d. 22. december skrev socialdemokratiske Mette Gjerskov p\u00e5 sin facebookprofil: ” Kollektiv opfordring til jer m\u00e6nd om at tage ansvar i #MeToo debatten. Vent med at g\u00e5 i forsvarsposition. Reflekter i stedet over, hvad der er blevet sagt, og s\u00e5 g\u00f8r noget!”
\nHver gang jeg har set det synspunkt – og det er sket mange gange i de sidste to m\u00e5neder – bliver jeg vred. Nej, jeg vil ikke tage ansvar, for det er ikke mig og heller ikke de fleste andre m\u00e6nd, der beg\u00e5r de sex-overgreb. Kvinderne vil have at m\u00e6ndene skal l\u00e6gge sig fladt ned og tage imod alle anklager uden at protestere. Men det er en rigtigt d\u00e5rlig ide at l\u00e6gge sig fladt ned, n\u00e5r en lavine kommer rullende.
\nAllerede for nogle \u00e5r siden protesterede nogle m\u00e6nd mod at blive p\u00e5lagt kollektiv skyld. De lavede hashtagget #NotAllMen, som blev udbredt i 2014. Men samme \u00e5r opstod som en modreaktion hashtagget #YesALLmen , hvormed feminister m\/k kunne markere at alle m\u00e6nd uden undtagelse er medskyldige i det, som Harvey Weinstein-typerne foretager sig. Og da alle m\u00e6nd er medskyldige, er der rabiate feminister der uden skrupler g\u00e5r skridtet videre og anvender hashtagget “KillAllMen”. I november skrev en journalist p\u00e5 et amerikansk blad for teenage-kvinder at det g\u00f8r ikke noget, hvis nogle m\u00e6nd bliver udsat for falske anklager om seksuelle overgreb.
\nOg falske angreb forekommer s\u00e5 sandelig. Skuespilleren Jeremy Piven var en af de Hollywood-ikoner, der anklages for sexovergreb i MeToo-kampagnen. Han h\u00e6vder, at anklagerne mod ham er totalt opdigtede, og at han ikke har gjort noget som helst. Hvis anklagerne virkelig er fri fantasi, hvad andet kan han g\u00f8re end blot ben\u00e6gte? Han er magtesl\u00f8s. Han bliver d\u00f8mt af folkedomstolen.
\nDen svenske filminstrukt\u00f8r Ulf Malmros siger at falske, grove #MeToo anklager mod ham har \u00f8delagt livet for b\u00e5de ham selv og for hele hans familie.
\nOg den britiske forsvarsminister Michael Fallon blev fyret, fordi han i 2002 lagde sin h\u00e5nd p\u00e5 en kvindelig studiev\u00e6rts kn\u00e6. S\u00e5 en h\u00e5nd p\u00e5 et kn\u00e6 for 15 \u00e5r siden er vigtigere end at f\u00e5 den rette mand til at styre et stort lands forsvar?
\nS\u00e5danne ting viser, at det her handler ikke om retf\u00e6rdighed. Det handler om noget der ligner en blodrus. Feministerne jubler over at \u00f8del\u00e6gge mere eller mindre tilf\u00e6ldige m\u00e6nds tilv\u00e6relse. Det er ligegyldigt om de er skyldige i noget alvorligt. Det her er krig, og det g\u00e6lder bare om at f\u00e6lde s\u00e5 mange som muligt i fjendens r\u00e6kker.
\nLige fra starten har #MeToo feministerne m\/k fastholdt, at intet overgreb er for lille og bagatelagtigt. Uanset om den skyldige mand har fortalt en vovet vittighed for mange \u00e5r siden, eller om han har beg\u00e5et grov voldt\u00e6gt, s\u00e5 skal han have samme behandling. Det afg\u00f8rende er at der m\u00e5 ikke forekomme nogen form for overgreb overhovedet mod kvinder, og m\u00e6nd m\u00e5 ikke sige noget som helst til deres forsvar. Det er et meget m\u00e6rkeligt synspunkt, men faktisk har mange amerikanske politikere m\/k fra Demokraterne st\u00f8ttet op om denne absurde tankegang. Skuespilleren Matt Damon, som ikke selv har gjort noget som helst, har protesteret mod at putte bagateller og grove overgreb i samme kategori. Det skulle han ikke have gjort – nu rammes han af en k\u00e6mpe-shitstorm, der fors\u00f8ger at \u00f8del\u00e6gge hans karriere.
\nDe m\u00e6nd, der rammes allerh\u00e5rdest, er dem der er helt uforberedte, fordi de virkelig ikke har gjort noget som helst forkert. N\u00e5r de uds\u00e6ttes for massiv udskamning, som fratager dem al \u00e6re og \u00f8del\u00e6gger deres tilv\u00e6relse, s\u00e5 bukker de under for det overv\u00e6ldende sociale pres, som de f\u00f8ler sig hj\u00e6lpel\u00f8se mod. Og i nogle tilf\u00e6lde beg\u00e5r de selvmord. Omkring 1. november begik mindst \u00e9n DJ i Vancouver, Zachary Mclean Webb, selvmord. En ellers dygtig og afholdt mand – men kvinder jublede over hans d\u00f8d og skrev #Notsorry. D. 7. november h\u00f8rte vi at en politiker i Wales, Carl Sargeant, havde beg\u00e5et selvmord. D. 14. december h\u00f8rte vi s\u00e5 at politikeren Dan Johnson i Kentucky havde beg\u00e5et selvmord. Alle tre selvmordere var efter alt at d\u00f8mme totalt uskyldige.
\nDette leder frem til sp\u00f8rgsm\u00e5let om falske anklager. Vi aner ikke, hvor mange af #MeToo anklagerne der er falske, men det er m\u00e5ske ganske mange. D. 17. december udtrykte jeg her p\u00e5 K\u00f8nsdebat min tvivl om man nu kunne stole p\u00e5 alle de 100 beretninger om sexovergreb i teaterverdenen, som blev l\u00e6st op p\u00e5 Betty Nansen teateret. Og ja, jeg tror fortsat at nogle af dem er ikke-helt-sande. Men den heftige polemik fra uenige feminister f\u00f8rte \u00f8jensynligt til, at de fik lukket K\u00f8nsdebat ned i over et d\u00f8gn og permanent fik slettet mit opslag.
\nDet er p\u00e5faldende at s\u00e5 mange af anklagerne g\u00e6lder de felter, som for kvinder ofte er de mest prestigefyldte: medieverdenen, filmverdenen, teaterverdenen m.m. I november anklagede mere end 600 svenske kvinder, is\u00e6r skuespillere, m\u00e6nd for sex-overgreb. Og anklagerne rettes ofte mod alfa-hannerne – redakt\u00f8rer, direkt\u00f8rer etc. Ja, det kan v\u00e6re sandt at kvinder bliver bange for m\u00e6nd med magt og ikke t\u00f8r protestere mod dem. Men alligevel . . “Han trak mig ind p\u00e5 toilettet og befalede mig at holde hans tissemand mens han tissede i vaskekummen”. Ingen – INGEN – kvinde vil undlade at protestere, hvis dette virkelig skete, uanset hvor meget magt ham med tissemanden m\u00e5tte have. Og s\u00e5 i Sverige – verdens mest feministiske land! Jeg n\u00e6gter at tro at alle disse historier kan v\u00e6re sande. Jeg tror derimod at netop i Sverige er kvidner s\u00e6rlig hysteriske over for muligheden for slev bittesm\u00e5 sexovergreb. Og jeg tror at kvinder i netop disse brancher har let ved at digte og fantasere og lave historier om hvor svinske de m\u00e6nd er, som har st\u00f8rst respekt i branchen.
\nMen hvis man siger det \u00e5bent – og det er vi nogle f\u00e5, der g\u00f8r – s\u00e5 bliver man overfaldet.
\nVi ved, at der generelt er mange falske anmeldelser af voldt\u00e6gt. Vi ved ikke pr\u00e6cis hvor mange; men mellem \u00e5r og dag bliver det til rigtig mange. Jeg tror at andelen af falske anmeldelser i MeToo kampagnen er endnu h\u00f8jere – enhver kvinde kan jo frit opdigte hvad som helst, og da de fleste historier er anonyme, er der ingen mulighed for at vurdere sandheden. I det momentum, som feministerne er i lige nu, er det sandsynligt at mange pynter p\u00e5 historierne, eller beskriver dr\u00f8mme og fantasier som noget der er sket i virkeligheden.
\nMeToo kunne have v\u00e6ret en god kampagne, hvis den havde rettet sig mod de virkelige skyldige. I det tilf\u00e6lde ville den have bidraget til en bedre verden. Men n\u00e5r #MeToo feministerne insisterer p\u00e5, at bagateller og grove overgreb skal t\u00e6lle lige meget, og n\u00e5r de tr\u00e6kker 15-20 \u00e5r gamle historier frem fra glemselen, s\u00e5 er al rimelighed g\u00e5et tabt. Og n\u00e5r de ogs\u00e5 insisterer p\u00e5 at alle m\u00e6nd skal f\u00f8le sig medskyldige, s\u00e5 er den helt gal. Kvindernes vigtigste magtmiddel over for m\u00e6nd er at p\u00e5f\u00f8re dem skam – m\u00e6nd der har f\u00e5et p\u00e5f\u00f8rt skam, er m\u00e6nd der adlyder kvinderne uden at protestere. N\u00e5r alle m\u00e6nd uden undtagelse p\u00e5f\u00f8res skam, s\u00e5 er der tale om, at kvinderne fors\u00f8ger at herske uimodsagt over alle m\u00e6nd. Det er kvindernes fors\u00f8g p\u00e5 den endelig magtovertagelse. Det er n\u00e5desl\u00f8s krig, og som i andre krige er der nogle der d\u00f8r og mange der bliver kv\u00e6stet.
\nMeToo kampagnen viser nogle af de v\u00e6rste sider ved kvindek\u00f8nnet – nemlig kvinders tendens til at udg\u00f8re en social masse, hvor alle bevidstl\u00f8st g\u00e5r i samme retning. Vi ser det p\u00e5 mange felter. Vi ser det ogs\u00e5 i facebook-grupperne – kvinder st\u00f8tter instiktivt hinanden; selv en gruppe p\u00e5 facebook som “Aldrig din skyld” (der handler om voldt\u00e6gter), f\u00e5r over 1000 st\u00f8ttere. Alts\u00e5 – nogen fort\u00e6ller kvinderne at de er helt fri for ansvar og alt er de andres skyld. Og s\u00e5 er der tusind der tilslutter sig denne bestr\u00e6belse p\u00e5 at v\u00e6re helt fri for ansvar.
\nMen udtrykket “Den kroniske uskyld” passer kun alt for godt p\u00e5 kvinderne. De har sat MeToo lavinen i gang, og den lavine har sl\u00e5et mindst tre uskyldige m\u00e6nd ihjel, og smadret tilv\u00e6relsen for mange andre. Men kvinderne siger bare: “aldrig min skyld.” Jo, det er kvindernes skyld. MeToo kampagnen er ondskabsfuld krig, og folk d\u00f8r af det. Hvis der havde v\u00e6ret bare en moderat portion selvkritik og selvransagelse i kampagnen, kunne jeg m\u00e5ske have st\u00f8ttet den. Men den galopperende \u00f8del\u00e6ggelsesrus og totale foragt for uskyldige m\u00e6nds velf\u00e6rd viser, at kampagnen er blandet godt op med ren ondskab.<\/p>\n

GENEREL KOMMENTAR:<\/strong><\/p>\n

De f\u00f8rste fire opslag, som blev sat ind igen, er temmelig harml\u00f8se. Is\u00e6r de to opslag fra 8. og 9. januar kan ikke siges at overtr\u00e6de nogen som helst regler eller at st\u00f8de feministers f\u00f8lelser. N\u00e5r nogen anmelder disse opslag, med det resultat at K\u00f8nsdebat f\u00e5r syv dages karant\u00e6ne, s\u00e5 kan det ikke forklares med at opslagene har st\u00f8dt nogen. Det kan kun forklares med, at nogen fors\u00f8ger hele tiden at anmelde tilf\u00e6ldige opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebats facebookside for at f\u00e5 siden id\u00f8mt stadig l\u00e6ngere karant\u00e6ne, indtil den til sidst er helt lukket. Der er alts\u00e5 tale om ond vilje til at lukke et taler\u00f8r for nogen hvis holdning g\u00e5r p\u00e5 tv\u00e6rs af anmeldernes og facebook-censorens egen holdning. At facebook-censoren g\u00e5r med til det, er dybt urov\u00e6kkende.<\/p>\n

Opslaget “DERFOR ANGRIBES K\u00d8NSDEBAT” indeholdt f\u00f8lgende citat:
\n“”Jeg VED at “Foreningen For\u00e6ldre Forsorgen” (siden) aktivt modarbejder K\u00f8nsdebat . . . “. Hvis det faktisk er den p\u00e5g\u00e6ldende forening, der st\u00e5r bag anmeldelserne, er det m\u00e5ske logisk, at de \u00f8nsker dette opslag fjernet. Man formelt burde det ikke overskride nogen regel at n\u00e6vne navnet p\u00e5 en forening.<\/p>\n

De sidste fire opslag, som blev fjernet permanent, er lidt mere kontroversielle. Opslaget om transk\u00f8nnede refererer dog blot ganske kort, hvad en anden person mener om transk\u00f8nnede, og K\u00f8nsdebat udtrykker s\u00e5 den holdning, at denne persons meninger er ul\u00e6kre. K\u00f8nsdebat tager alts\u00e5 afstand fra det, der st\u00e5r i linket. Det burde ikke kunne udl\u00f8se permanent fjernelse.<\/p>\n

Opslaget fra d. 17. december om en beretning fremf\u00f8rt p\u00e5 Betty Nansen Teatret om et angiveligt sex-overgreb er kontroversielt. Det g\u00e5r imod den almindelige feministiske tese om at kvinder der taler om overgreb, altid taler sandt, og altid skal lyttes til uden at man stiller kritiske sp\u00f8rgsm\u00e5l. Jeg mener tv\u00e6rtimod at det er vigtigt at stille kritiske sp\u00f8rgsm\u00e5l. Nogle beretninger er givetvis sande; men hvis enhver kvinde kan p\u00e5st\u00e5 hvad som helst, og g\u00f8re krav p\u00e5 at blive troet ubetinget, s\u00e5 er der noget galt. Det vil uv\u00e6gerligt f\u00f8re til misbrug, og derfor er det vigtigt fra starten at markere en generel skpesis. Det skal v\u00e6re lovligt at udtrykke skepsis. I teksten s\u00f8rger jeg omhyggeligt for ikke at bl\u00e5stemple voldt\u00e6gt. Der er intet sted i teksten, der kan tages til indt\u00e6gt for, at det i visse tilf\u00e6lde kan v\u00e6re OK at en mand beg\u00e5r voldt\u00e6gt. Men jeg tillader mig at anf\u00f8re, at kvinden selv ogs\u00e5 m\u00e5 have et medansvar.
\nDet kan sammenlignes med at man har lagt et dyrt stereo-anl\u00e6g bag i en stationcar, og parkeret bilen uden at l\u00e5se den, og med \u00e5bne vinduer. Hvis nogen s\u00e5 stj\u00e6ler stereoanl\u00e6gget mens man er v\u00e6k, s\u00e5 er det tyven, der er den skyldige. Men man har ogs\u00e5 selv et medansvar for at have inviteret til forbrydelsen. Dette medansvar viser sig ved, at forsikringen ikke vil d\u00e6kke tabet, n\u00e5r man selv har et medansvar for det skete.
\nHvorfor det er OK at tale om medansvar, n\u00e5r man lader en bil st\u00e5 ul\u00e5st, men det er bandlyst at tale om kvindens medansvar, n\u00e5r hun passivt g\u00e5r med til at manden kl\u00e6der sig af foran hende og derefter kl\u00e6der hende af, er sv\u00e6rt at forst\u00e5. Det virker som om den eneste gernerelle regel, der g\u00e6lder i feministers vurdering af samspil mellem k\u00f8nnene, er, at det altid er 100 % mandens skyld, og kvinden har intet medansvar overhovedet. Detaljerne kan v\u00e6re vidt forskellige; men i feministernes \u00f8jne er skyld og ansvar altid fordelt med 100 % til m\u00e6nd og 0 % til kvinder.
\nDet b\u00f8r v\u00e6re lovligt og inden for rammerne af tilladelig debat at p\u00e5pege denne sk\u00e6vhed.
\nDet seneste fjernede opslag er et langt opslag der opsummerer forl\u00f8bet af MeToo-debatten indtil da. Her n\u00e6vnes bl.a. at debatten kan v\u00e6re fatal, da mindst 3, formentlig uskyldige, m\u00e6nd har beg\u00e5et selvmord p\u00e5 grund af MeToo-anklager. Det m\u00e5 og skal v\u00e6re lovligt at advare mod noget, der er livsfarligt. Teksten overskrider p\u00e5 intet punkt facebooks regler om hadtale. Teksten taler ganske vist imod den feministiske dagsorden; men alle ideologiske retninger, ogs\u00e5 feminismen, skal kunne t\u00e5le at blive modsagt. Hvis vi har en ideologisk eller politisk bev\u00e6gelse, som kan ud\u00f8ve censur og forhindre kritik fra anden side, s\u00e5 er ikke blot ytringsfriheden, men ogs\u00e5 demokratiet under nedbrydning.<\/p>\n

Folkets Avis 22.\/12.:\u00a0 Video med interview om facebook-blokering<\/a><\/p>\n

Berlingske 14.\/1.: Artikel om facebook-censur<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat 12.\/11. 2017, fjernet 19.\/12., genindsat d. 11. januar 2018: De to bin\u00e6re k\u00f8n. Opslag p\u00e5 K\u00f8nsdebat 28.\/12. 2017, fjernet 29.\/12., genindsat d. 11. januar 2018: HVORFOR ANGRIBES K\u00d8NSDEBAT? Angrebene p\u00e5 K\u00f8nsdebat startede d. 18. december, dagen efter at et antal feminister involverede sig i en uforsonlig debat her p\u00e5 siden. Jeg anser … L\u00e6s videre “Opslag ramt af censur p\u00e5 K\u00f8nsdebats Facebook-side”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-23","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/23","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/23\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44,"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/23\/revisions\/44"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xn--knsdebat-54a.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}